Nous voudrions également démêler les rapports qui  furent les siens avec  l'entourage du roi. Mazarin avait recommandé Bartet à Fouquet. La disgrâce de Fouquet entraînera à long terme celle de Bartet. Or Fouquet avait dans ses services un certain Colbert que l'ambition dévorait. Se débarrasser du père pour prendre sa place : un beau sujet freudien. Colbert est entré dans l'histoire en lettres capitales, dorées, c'est le bon ministre, travailleur, consciencieux, dévoué;  Fouquet est l'anti-Colbert, le paria, le traître, le dissipateur des finances de l'Etat !  Tout opposait les deux hommes, d'un côté Colbert l'introverti, le bureaucrate, l'homme de dossiers, la fourmi laborieuse; de l'autre l'extraverti,  la cigale mécène des Arts et des Lettres, le chef d'entreprise,  l'homme d'Etat. On sait aujourd'hui que le procès fait à Fouquet avait été entièrement "fabriqué"; les historiens qui, curieusement, s'étaient contentés d'utiliser les pièces du procès avaient forcément dénaturé l'histoire puisque ces pièces avaient été falsifiées. Colbert s'étonne que  Fouquet, d'origine modeste, soit à la tête d'une immense fortune, donc  - c'est qu'il pille les caisses de l'Etat! Or, quand Fouquet arrive à 38 ans à la surintendance des finances, il jouit d'une fortune personnelle considérable évaluée à 4 000 000 l. au moins ! Cette fortune lui vient en grande partie de ses héritages et de ses deux mariages ! Qui accuse Fouquet ? Colbert ! Colbert qui, pendant que Fouquet se débattait pour équilibrer le budget du royaume, a  - domestique zélé de Mazarin -  détourné pour le cardinal des masses considérables d'argent ! De juin 1658 à mars 1661, pour des revenus annuels estimés à 2 000 000 , l'actif de Mazarin était passé de 8 millions  à 35 millions de livres ! Inversement, en 1661, l'état des biens de Fouquet révéla que le passif était supérieur à l'actif ! Ainsi, Colbert le fourbe détournait la vindicte royale sur Fouquet, s'emparait de la place laissée vacante et se donnait les moyens de faire oublier le rôle qu'il avait personnellement joué dans les détournements de Mazarin!

           Pourquoi cette longue digression sur Fouquet ? Parce que le sort de Bartet était lié à celui du surintendant et parce que les deux hommes étaient faits pour s'entendre. L'un et l'autre sont des provinciaux issus de la petite bourgeoisie marchande. Certes, Bartet n'est pas Fouquet. Plusieurs générations séparent leur statut social. Bartet est le fils d'un drapier, Fouquet est l'arrière petit-fils d'un marchand de soie. Entre l'arrière grand-père et lui, la famille a considérablement évolué ; l'activité marchande est maintenant celle du commerce maritime, les Fouquet sont désormais armateurs! Mais le commerce n'est plus la seule activité, le grand-père maternel Maupéou était magistrat et fut même intendant des finances de Henri IV. Les Fouquet-Maupéou étaient des robins, bien avant les Bartet.

         Bartet a reçu à Pau l'éducation honnête d'un fils de bourgeois; Fouquet a reçu chez les jésuites une solide formation intellectuelle qui a fait de lui un fin lettré, un ami des Arts, ( initié par son père, bibliophile et numismate averti) d'où son mécénat ruineux. Curieusement, personne ne le lui a reproché (ouvertement), c'est pourtant bien cet étalage du luxe qui a attisé les jalousies!
       Par contre, les autres largesses feront l'objet d'accusations virulentes: ainsi, Bartet se trouve mêlé indirectement  au procès de son maître pour avoir reçu de lui, sans raison apparente  - 1000 livres ! Faut-il rappeler que, 1er secrétaire du cabinet du roi, Bartet a surtout été appelé  pour des missions secrètes. A-t-on pour habitude d'étaler sur la place publique - aujourd'hui comme hier - les fonds réservés aux services secrets ? Ce sont d'ailleurs ces activités "en eaux troubles" qui ont fait accuser Bartet de "double jeu". Cette accusation est peut-être la preuve de la qualité de ses renseignements. Quant à l'affaire des trésoriers du Béarn, l'agitation n'était pas que Béarnaise, elle était  générale;  et la preuve de la véracité des faits reprochés à Isaac n'a jamais été apportée.

     Isaac Bartet et Nicolas Fouquet, sensiblement du même âge, issus d'un même milieu, ont été amenés à servir la monarchie pendant la Régence,  une époque où celle-ci était fragilisée à l'extrême, par la guerre à l'extérieur, par les ambitions de toutes sortes à l'intérieur. Isaac et Nicolas ont montré un attachement sincère à la cause royale. Isaac est resté fidèle à Mazarin, à la reine, au jeune roi et quand il rendra le dernier soupir, chez la Villeroy, ce sera dans les bras de la cousine de ...  Nicolas Fouquet.

    Bartet fut un homme d'action; peut-être pourrait-on lui reprocher de ne pas nous avoir laissé des "Mémoires" - un genre littéraire très en vogue au XVIIème siècle.
     Il nous aurait fait partager ses secrets d'Etat! et peut-être aussi ce que fut ...
Marie Rioland, dont nous ne connaissons que le triste épisode de  l' embastille-ment! Mais Bartet a eu des descendants, nous avons retrouvé la trace des de Landresse, nous avons quelques documents sur les de Bridieu, nous les communiquerons. Nous remercions tous les correspondants et les lecteurs qui pourraient nous apporter des documents, ou pour le moins des pistes de recherches, sur les de Landresse et les de Bridieu.