Relisons Montaigne (L.1, chap; XIV ou XL selon les éditions)

       " Ce qui nous fait souffrir avec tant d'impatience la douleur, c'est de n'estre pas accoustumez de prendre notre contentement en l'ame, c'est d'avoir eu trop de commerce avec le corps (...)
          [la douleur] elle se rendra de bien meilleure composition à qui luy fera teste."
 et, citant Epicure "estre riche n'est pas soulagement, mais changement d'affaires".
 montaigne ajoute: "De vray, ce n'est pas la disette, c'est plutôt l'abondance qui produict l'avarice."
        On pourrait citer en guise de conclusion :" Nul n'est mal longtemps qu'à sa faute".

     Montaigne - stoïque ? peut-être, mais pas dans ce passage, le stoïcisme est acceptation, l'épicurisme est conquête : "...à qui lui tiendra tête !". Il n'y a pas d'état neutre, on est toujours plutôt heureux ou plutôt malheureux:
    - c'est d'abord à soi-même de ne pas "se mettre dans le rouge" (Chaque année on apprend que tel ou tel skieur, qui s'était aventuré hors-piste, a été emporté par une coulée de neige, c'est un bien grand malheur pour le skieur lui-même et pour ceux qui l'aimaient, mais à qui la faute ? Une décision a été prise, une mauvaise décision, par légèreté d'esprit.)
    - ensuite, quand on est "dans le rouge"  malgré soi, il faut lutter, faire appel à la volonté, à la détermination. (A quoi servirait-il "d'accuser la nature" comme disait le chêne au roseau, de geindre, d'appeler autrui à son secours et sans relâche? Si de telles attitudes sont parfois inévitables, c'est en soi-même que, le plus souvent, se trouve l'apaisement. Pour avoir été hospitalisé à plusieurs reprises dans un passé récent et avoir subi des opérations particulièrement douloureuses, je peux affirmer que, si l'on ne peut dompter totalement la douleur, on peut la maîtriser en partie, tant l'esprit a de puissance sur le corps, pour peu qu'on l'exerce.)
    Ces deux exemples sont empruntés à l'équilibre physique, mais il en de même de l'équilibre mental. (Combien de fois nous tracassons-nous pour des futilités? combien de fois allons-nous chercher au loin ce qui se trouve à nos pieds?) L'aponie, l'a-taraxie sont illusoires , certes,  mais la sagesse épicurienne nous pousse à les rechercher, à "tendre vers". Toutefois ces états négatifs (absence de) ne sont pas suffisants, ils seraient même fort tristounets, fort ennuyeux s'ils n'étaient  enrichis par le  plaisir. Et c'est contre cette quête que se sont ligués les puritains, les batteurs de coulpe, à la recherche d'un rachat qui leur ouvrirait un paradis outre-tombe... paradis qui n'existe pas!

Second point: la recherche du plaisir comme "principe et fin de toute action".
     Rechercher les plaisirs "pris aux saveurs, (...) à l'amour, (...) aux sons, (...) aux formes" (Epicure,Sur la fin) n'implique aucunement une recherche immodérée, bien au contraire !
     Une plage de Mozart, le chant du rossignol si modulé, si varié, mais également si rare et si difficile à saisir, sont des moments de grand bonheur, que le premier soit culturel, le second naturel ne varie ni l'intensité ni la qualité du plaisir.
      Je pourrais multiplier les exemples mais je profite du raisonnement qui m'est offert pour avouer mes amours coupables avec Séléné. Vous avez compris que j'éprouve un grand bonheur aux clairs de lune. Pas n'importe lesquels. Ils sont estivaux: la lune est pleine et le ciel clair; alors que la chaleur monte du sol et caresse mes jambes nues, une brise légère, fraîche, vient rafraîchir mon visage; le parfum acide de la menthe se mêle à l'odeur fade des herbes brûlées par le soleil; dans le patio, les grenouilles du bassin alternent leurs incantations couvrant les grésillements incessants des grillons; (je souris en pensant aux grillonnes qui, à l'entrée de leurs terriers, doivent se pâmer de contentement, comme je souris à Gastounet, mon crapaud préféré, qui s'enhardit à me lancer un coassement gras comme une éructation, lugubre comme un glas -  salut accueillant ? ou  reproche d'occuper son territoire à une heure indue?). Je lève les yeux, cherche la timide polaire puis les constellations que je connais bien, Cassiopée, Orion, la Pléiade, - la pointe lumineuse d'un long courrier ou celle d'un satellite vient parfois troubler ma plénitude - ma pensée, libérée du spot solaire qui m'imposait des horizons, se perd enfin dans les années-lumière.
      Ainsi, c'est bien la somme des plaisirs sensuels (visuels, tactiles, olfactifs, auditifs) et des plaisirs spirituels (affectifs, métaphysiques) qui me procure un état de plénitude, de bonheur, proche de l'exaltation. Bonheur fugace, diront les pessimistes au caractère chagrin, peut-être - mais bonheur vécu, donc imprimé sur le disque dur de la conscience, donc récurrent - selon notre  volonté du moment  
      Si je ne craignais de dénaturer la pensée d'Epicure, je dirais :

             Minorer la douleur, (physique et mentale), la contenir, la canaliser
       +   rechercher les plaisirs (sensuels et spirituels)
       _________________________
       =   Bonheur
                                                                                                         

Parvenu à ce point du développement, j'ignore si je développerai davantage mon argumentation, car d'autres travaux d'écriture me pressent, mais je peux, outre éclaircir ma pensée le cas échéant, aborder le deuxième point, celui qui prolonge tout naturellement  mon credo : ce que je suis

            Il faut d'abord définir le progrès et en préciser la perception. Le progrès, pour moi, c'est
           l'amélioration de la condition humaine:
           -  durée,  maîtrise de la maladie et de la souffrance;
           - élévation de son esprit,  qualité des rapports humains.
         
             Cette marche, cette évolution progressive vers le mieux être est donc à la fois matérialiste et spiritualiste.
            De même la perception de ce progrès est culturelle et naturelle.
           Culturelle, car elle s'appuie sur la connaissance de l'Histoire, non pas à l'aune d'une génération, ni même d'un siècle, mais de millénaires. Pour prendre une image simpliste: l'érémiste qui vit aujourd'hui dans une HLM préférerait-il vivre dans la condition d'un manant du Xème siècle ? et ce manant aurait-il préféré la condition d'un néanderthalien ?
           Elle est aussi soumise à la nature même de l'homme. J'avais pour habitude de citer à mes élèves ce proverbe extrême-oriental :
                                         "Mort à 20 ans, enterré à 80"
               (il faudrait aujourd'hui modifier les âges... conséquence du progrès!).

 - L'enfant grandit, se construit,  se projette dans un avenir qu'il veut meilleur que celui de ses parents, on connaît la chanson:
                                             "T'es plus dans l'coup, papa
                                               T'es plus dans l'coup !"
 - Adulte, il vit sur ses acquis , il tend à les protéger, les conserver.
 - Âgé, il n'en a plus la force, l'énergie nécessaire, il se voit déclinant et dans l'impossibilité d'y remédier, il se tourne vers le passé, revoit le temps béni de l'enfance, où, relativement à l'abri des soucis matériels, il était pétri d'enthousiasme et d'espoirs:
            "Ah!, mon brave Monsieur, c'était l'bon temps, c'était l'bon temps !"

Les gérontes sont pétris d'une sagesse générée par l'expérience,  mais ils doivent se méfier de la nostalgie. Stoïcisme et épicurisme ne sont pas antinomiques: le stoïcisme nous aide à accepter le vieillissement des organes, la souffrance qu'il génère, et notre mort programmée;  l'épicurisme nous incline à conserver la jeunesse d'esprit, (source d'espérance et de joie intérieure) par la recherche continue du plaisir (sans cesse adapté aux circonstances spatiales et temporelles)

              La Nature aura le dernier mot. Je ne vois pas comment l'Homme, aussi scientificus soit-il, pourrait empêcher le refroidissement de l'astre solaire et la disparition de la Terre; plus près de nous, comment  pourrait-il s'opposer au glissement des plaques tectoniques, à l'éloignement inexorable du continent américain de l'Afrique, à l'effacement tout aussi inexorable de la Méditerranée, au réveil de volcans endormis,etc. avec toutes les conséquences quasi impossibles à imaginer. La Terre vit à l'ère quaternaire comme elle a vécu aux trois ères précédentes. Elle prend son temps. Elle vit à un rythme qui échappe à notre perception humaine. Jadis, la Touraine, mon berceau, était au fond des océans, naguère, la Touraine était recouverte par une calotte glaciaire, demain la Touraine ne sera peut-être plus qu'un immense désert, qui sait?

              Toutefois, l'Homme -doté d'un esprit qui l'élève au-dessus de toutes les autres espèces vivantes- a la possibilité de modifier la Nature, de l'aménager, de la contenir, de l'adapter et d'aller ainsi dans le sens du progrès, tel que je l'ai défini. Il ne faut pas perdre de vue que les premiers efforts de l'homme pour modifier la nature ont d'abord été des modifications portant sur sa propre "nature" (humaine). J'imagine la réflexion d'un enfant humanoïde, miracu-leusement ressuscité dans son état premier, devant l'homme moderne : "Regarde p'pa, le bonhomme, il a plus d'poils". L'une des premières inter-ventions de l'homme sur sa propre condition naturelle a peut-être été le port du vêtement, entraînant la disparition progressive (mais pas encore totale) du système pileux. La conséquence fut immense. L'homme était armé pour voyager. Il a pu ainsi s'adapter à tous les climats et conquérir "sa" planète. Aujourd'hui ses "combinaisons" lui permettent de "s'envoyer en l'air" de sortir de sa capsule et de faire un petit tour dans le cosmos, ou, concrétisant ses rêveries,  de marcher sur la lune.

             J'emprunterai le second exemple à ma propre nature, car, hélas, dois-je l'avouer ?  je ne suis plus un homme, je suis un moignon, un gnome, un nabot. Pensez! les chirurgiens, osant s'en prendre à ma propre "nature",  m'ont déjà retiré quatre organes et en ont modifié plusieurs! (Je ne compte pas les dents, d'ailleurs je n'en sais rien moi-même, je sais seulement qu'il  m'en reste fort peu). L'un de ces organes était cancéreux, lequel cancer menaçait les ganglions contigus; pour n'avoir pu bénéficier de cette avancée de la science, mon père mourut à 62 ans! Plus récemment, l'ophtalmo m'a retiré les deux cristallins pour les remplacer par des produits (quelle horreur !) industriels. J'éviterai peut-être ainsi la cécité qui accabla ma grand-mère et plusieurs de mes tantes!
               Je ne fais là qu'un constat et, corollaire: que l'Homme modifie sa propre Nature à l'aune de sa propre Culture ne semble pas tellement déranger les esprits alarmistes!.

Soit! mais tu biaises, tu choisis des exemples positifs, occultant les interventions négatives devant entraîner des catastrophes planétaires.

       Absolument pas, ce préalable était nécessaire.
      Parlons du réchauffement de la planète qui risque d'avoir des conséquences catastrophiques, réchauffement non pas naturel, mais culturel - puisque les causes (dit-on) sont imputables aux activités humaines. Le problème est double, il faut le dissocier:
   - le réchauffement? oui ou non, si oui, quelle ampleur?
   - les conséquences? oui ou non, si oui, quelle ampleur?
      Il est de mon devoir de douter (dixit Montaigne). Je remarque que le problème est à la une de tous les médias, au "Café du Commerce" on ne parle que de ça. Or, je me méfie toujours des matraquages audio-visuels qui cachent souvent des intérêts économiques et/ou politiques. Que l'audimat grimpe, les chaînes (et les supports en général) vont laisser venir à eux les annonceurs, les bénéfices suivront, le consommateur de base paiera le surcoût publicitaire! A la veille d'une élection importante, un coup de projecteur sur les problèmes "écologiques" n'est pas fait pour déplaire à certains. Je doute: dubito... ergo sum.
     Je vais donc m'informer ( dixit Descartes) auprès de ceux qui dénoncent ce catastrophisme ambiant. Nenni ! il n'y en a pas ! Un vague murmure me parvient de l'ancien ministre Claude Allègre, mais la sono ne fonctionne pas. On ne va pas laisser parler un empêcheur de tourner en rond ! En conséquence je doute encore plus!
   Je m'informe alors auprès des prédicateurs de l'apocalypse. Surprise, les partitions ne sont pas les mêmes, j'ai du mal à me faire une opinion, c'est une véritable cacophonie ! Exemple: pour les uns le niveau des océans risque de monter de 1, voire de 3 centimètres en 1 siècle, 1 siècle et demi; d'autres prévoient dans les prochaines décennies une augmentation de plus de 30 cm, j'ai même lu dans un article le nombre de 56 cm. Bigre ! je vais alerter mes petits-enfants pour qu'ils se procurent dès maintenant des bouées de sauvetage, car bientôt les étals se trouveront démunis ! Noé a de l'avenir, notre Mont Blanc pourra-t-il encore recueillir l'arche ?
    Je me rends, j'accepte l'hypothèse, quoi qu'il en soit, le catastrophisme en moins,  il doit bien y avoir un fond de vérité. Alors ? Que va-t-il se passer ?
           - RIEN.

           Rien, car c'est la loi du progrès.
         Le progrès naît souvent d'une invention technologique détournée à sa naissance par des esprits pervers (rien ne justifiera jamais Hiroshima, il y a des crimes contre l'humanité qui restent impunis) (petit rappel à l'attention des R.G: oui, je faisais bien partie des garnements qui, en 1950, ont placardé nuitamment "l'appel de Stockholm" sur les murs du Palais de Justice de Tours; certes, à l'époque j'avais de bonnes jambes, j'ai perdu mon seau, ma colle et mon pinceau mais vous ne m'avez pas attrapé; que voulez-vous, j'admirais Camus, je l'admire encore!). Certaines inventions paient un lourd tribut à la science: trop de cosmonautes, pionniers, sont morts au Champ du Firmament ! Une fois les pervers éliminés, ou contrôlés et la technologie maîtrisée, nous bénéficions pleinement du progrès. Aujourd'hui nous nous éclairons, nous nous chauffons au nucléaire, les spécialistes prétendent que de toutes les énergies c'est actuellement la moins polluante. Le nucléaire était une étape, demain une autre énergie, solaire peut-être, viendra la remplacer, elle sera encore moins polluante. Réjouissons-nous. Le nucléaire n'est qu'un exemple, parmi d'autres.

        Et notre réchauffement ? Le tapage médiatique va s'apaiser. Les journalistes vont s'intéresser aux petites phrases des uns et des autres: c'est beaucoup plus excitant! Les politiques oublieront le "protocole-Hulot", en partie irréalisable. Pendant ce temps, afin de trouver les remèdes, les "savants" vont se réunir (dans le silence de leurs laboratoires) pour tenter - d'abord - de décrypter les mécanismes météorologiques (car la météorologie n'en est encore qu'au stade des balbutiements) . Ils trouveront la solution - comme toujours. Des satellites commenceraient déjà à tourner pour décrypter, d'en haut, si j'ose dire, et de façon rationnelle les phénomènes météorologiques. Demain ils seront peut-être à même de détourner les typhons, de les annihiler, ils seront peut-être à même de ralentir la désertification du Sahel. Qui sait ?
          Quoi qu'il en soit, les avancées technologiques ont toujours été accompagnées de scories, ces scories ont toujours été maîtrisées puis éliminées, les avancées ont toujours été -finalement- sources de progrès. Je n'ai pas d'exemples contraires à proposer.

.... Ne trouves-tu pas que le progrès va trop vite ?  nous n'avons pas "le temps" de l'absorber,  nous courons à la catastrophe, regarde les OGM !

          De même qu'il y a une Nature (majuscule) transcendante, une Nature qui échappe à notre réflexion (nous sommes bornés(!)), une Nature qui échappe à toute action humaine...
             de même il y a une nature (minuscule), immanente, une nature à l'échelle humaine en quelque sorte, une nature que l'homme n'a cessé de maîtriser, de modifier, d'adapter à ses propres besoins...
            De même, il y a le Temps (majuscule) transcendant, le Temps que l'on ne peut même pas imaginer, le Temps-Chronos; et il y a  le temps (minuscule) mesurable, le temps chronomètre; et cette mesure peut aller de "l'infiniment petit à l'infiniment grand" (Pascal), du millionième de seconde à des années-lumière; et - à l'intérieur de ce temps mesurable -, il y a le temps à l'échelle humaine, le temps perçu... un temps relatif qui n'a plus rien à voir avec la Nature-horlogère, un temps qui dépend uniquement du retentissement qu'il exerce sur notre "esprit": (quinze minutes à subir une rage de dents paraissent interminables, quinze minutes partagées avec un(e) ami(e) paraissent d'une brièveté attristante).
            Quant à la perception du temps vécu aux différents âges de la vie, la  démonstration m'a été faite par un ami (qui, je le sais, lira ces pages et se reconnaîtra): pour un enfant de 5 ans, une année représente 1/5 de temps vécu, pour une personne de 70 ans, 1/70ème. Il suffit de comparer les deux fractions! L'enfant dira fièrement j'ai 5 ans ...et demi!  Le vieillard gémira: " je ne comprends pas, je ne vois pas le temps passer!".
         Le "...trop vite" de ta proposition est donc purement subjectif. Personnellement, et tout aussi subjectivement!,  je trouve que le progrès ne va pas assez vite: je suis tellement avide de savoir ce que les astronomes vont trouver au-delà du système solaire, au-delà de la voie lactée, comment ils vont interpréter les trous noirs, etc. je voudrais tellement que les progrès de la médecine aillent plus vite et ajoutent à mon espérance de vie une dizaine d'années (et pourquoi pas ? - plus.) , etc. !

             "..trop vite" est subjectif, mais si j'écris "... de plus en plus vite", je gomme la subjectivité, c'est un constat. Un constat presque mathématique.
            Revenons à le vêture (j'emploie ce mot plutôt que vêtement car il s'agit bien de l'action de se vêtir, la volonté de, ou, l'idée géniale de...). On pourrait presque énoncer un postulat: " Le simien supérieur qui se vêt accède à l'ordre supérieur des hominiens". L'idée de vêture n'est pas née subitement; il a peut-être fallu des centaines de milliers d'années pour qu'elle s'impose; il est peu vraisemblable que l'usage de se vêtir ait été provoqué par la nécessité de se prémunir du froid, encore moins de voyager. On peut imaginer que la peau de bête n'était qu'un artifice de chasseur pour approcher au plus près la prise convoitée. Il est probable également que le dépeçage a été le fruit d'un long apprentissage et l'objet de techniques variées. On peut supposer que les résultats obtenus étaient de qualité fort variée allant de lambeaux pourrissant rapidement, à des lambeaux sains tendant vers la qualité de nos cuirs, et de simples lambeaux à  des peaux entières (ou presque) qui - chef d'oeuvre entre tous les chefs d'oeuvre - ont dû faire l'objet de disputes, de luttes et même de tueries pour s'accaparer l'objet. Et c'est alors que le mot vêture prend un sens religieux. Celui qui allait revêtir la peau du lion avec toute sa crinière conservée, ses griffes acérées, allait être lion lui-même, il était le plus fort, donc - le chef. C'est lui qui allait diriger la chasse et, le moment venu, en répartir selon son bon vouloir les produits. Et de chef temporel il est devenu chef religieux. Le pas ne nécessitait pas un grand écart. C'est par lui, par son intercession que l'on aura une bonne part, mais auparavant une bonne prise, car c'est lui qui sait. Et si par malheur la capture a été un échec, c'est que de mauvais esprits avaient envahi le "groupe", alors il fallait punir et le chef s'accapare alors le droit de justice. Et le jugement devait être simpliste: vie ou mort ! On perçoit ainsi combien le seul fait de se vêtir a provoqué de mutations dans l'esprit humain et dans l'organisation de la société, fut-elle réduite à un groupe restreint.
         Parallèlement, la vêture a provoqué des adaptations techniques considérables, dans les outils ( couper sans déchirer, gratter ), dans les techniques (séchage), dans les transformations (percer des trous - coudre avec des lianes) etc. Et chacune de ces techniques nouvelles a suggéré des emplois autres (ex: la peau reliée, cousue peut devenir une outre; la pierre aiguisée emmanchée au bout d'un bâton peut devenir une arme plus performante,etc.). Et chacune de ces nouvelles applications va entraîner de nouveaux perfectionnements qui vont à leur tour....
         Chaque "progrès" entraîne de multiples applications qui à leur tour entraînent, et ainsi de suite. Le progrès est bien -mathématiquement - de plus en plus rapide.

                                                                                                           >>>suite4>>>